Un autoritarisme déplacé et dépassé

Une prise de pou­voir illégitime est dénon­cée par des cadres et agents pas­toraux de l’Église catholique dans le can­ton de Vaud. Le secré­taire général de la FEDEC, organe admin­is­tratif et financier, est mis en cause.

La ges­tion des Ressources humaines de l’Église catholique à Lau­sanne est con­testée par de nom­breux salariés pas­toraux et une demi-douzaine de respon­s­ables laïcs ou religieux. Trois ans que la crise dure. Elle cou­ve depuis le rem­place­ment en été 2021 de l’abbé Godel par un laïc comme représen­tant de l’évêque. Prin­ci­pal grief exprimé : « L’administrateur financier se com­porte en patron dom­i­na­teur. » Ce con­stat est partagé par une dizaine de prêtres et la ving­taine de col­lab­o­ra­teurs et col­lab­o­ra­tri­ces entendu·es, tous souhai­tant rester anonymes. Ils et elles déplorent que le respon­s­able pas­toral du can­ton de Vaud, Michel Racloz, ne sem­ble plus, dès lors, être en mesure d’exercer son autorité sur ses subordonné·es. Rap­pelons qu’en Suisse, la gou­ver­nance des Églis­es repose sur deux piliers (lire encadré ci-dessous). Cette par­tic­u­lar­ité oblige à une con­cep­tion respectueuse du pou­voir de cha­cun, esti­ment-ils. Ce qui ne serait plus le cas à Lausanne.

Prise de pouvoir contestée à la base

Les agents et agentes pas­toraux osant se con­fi­er évo­quent plusieurs sit­u­a­tions de ce qui appa­raît comme une « prise de pou­voir illégitime ». L’administrateur mis en cause, Cédric Pil­lonel, secré­taire général de la FEDEC, a ain­si fait déplac­er ou par­tir l’un(e) ou l’autre col­lègue soi-dis­ant « pour son bien », alors que cette tâche revient à la direc­tion pas­torale, relève une salariée. L’un de ses con­frères explique : « Il nous har­cèle, dén­i­gre notre tra­vail par des com­men­taires ver­baux déplacés et répétés. » Une laïque salariée observe qu’à l’A.G. de juin 2025, « pour la pre­mière fois, 80% des ques­tions qui lui étaient adressées con­cer­naient sa ges­tion du per­son­nel pas­toral. » Car de nom­breux départs, des change­ments de fonc­tions, des arrêts-mal­adie ont été enregistrés.

Le Secré­taire général, lui, rétorque que la FEDEC est l’employeur des 270 col­lab­o­ra­teurs et col­lab­o­ra­tri­ces salarié·es de l’Église catholique dans le can­ton de Vaud. « Dans ce cadre, je suis respon­s­able de pro­téger ces derniers mais égale­ment de rap­pel­er le cadre de tra­vail et le com­porte­ment atten­du des pro­fes­sion­nels pastoraux. »

Réac­tion des plaignant·es : « S’il en restait là… Mais ce n’est pas le cas ; il nous dicte com­ment men­er nos tâch­es pas­torales alors qu’il n’a pas de com­pé­tence sur le catéchisme des enfants, les aumôner­ies de san­té ni tant d’autres tâch­es religieuses. » Tous relèvent que Cédric Pil­lonel n’a pas de légitim­ité à agir sur les enjeux pas­toraux des per­son­nes placées sous l’autorité directe du représen­tant de l’évêque Charles Morerod pour le can­ton de Vaud. Qua­tre agentes pas­torales con­fient avoir enten­du l’une de ses deux secré­taires RH clairon­ner publique­ment que tel cadre pas­toral serait une « erreur de cast­ing ». L’attitude du secré­taire général aurait-elle déteint sur ses col­lab­o­ra­teurs ? Réac­tion du Secré­taire général : « Con­nais­sant la grande com­pé­tence de la col­lab­o­ra­trice en cause, il m’est dif­fi­cile de croire que de tels pro­pos aient pu être pronon­cés ». En arrêt-mal­adie à 50% depuis l’automne dernier, par­fois à 100%, le respon­s­able pas­toral Michel Racloz n’a pas souhaité com­menter les avis cri­tiques de ses subordonné·es.

Gou­ver­nons avec respect

Le pape François

Plusieurs curés et prêtres de paroisse vau­dois se déso­lent de ce qu’ils ressen­tent comme une prise de pou­voir en Eglise. L’un d’eux estime aus­si que « ser­mon­ner les salariés de l’institution catholique est rétro­grade, dépassé et déplacé. » Un con­frère juge « pré­ten­tieux, aujourd’hui, de s’afficher en chef exclusif dans une Église qui cherche, à la suite du pape François décédé, à faire vivre une gou­ver­nance de respect et d’amour. »

Audit contesté

Agentes et agents revendiquent cette voie plus par­tic­i­pa­tive que le Secré­taire général leur refuse. Ils et elles s’estiment égale­ment contrôlé·es. Et con­tes­tent la manière dont a été menée en 2024 une procé­dure d’audit con­tre une cadre de la pas­torale vau­doise, après des plaintes de sub­or­don­nés la décrivant hau­taine et cas­sante. « Cette per­son­ne informe le Secré­taire général à qui elle racon­te nos faits et gestes, nos dis­cus­sions. Pour la pro­téger, Cédric Pil­lonel a pris le lead­er­ship de l’enquête, reléguant Michel Racloz, son homo­logue pas­toral et chef légitime, dans un rôle sec­ondaire. » L’audit aurait ain­si été mené sur un périmètre restreint : « N’ont été audi­tion­nés que les col­lab­o­ra­teurs directs de cette femme, en majorité sol­idaires de leur cheffe. En revanche, des dizaines de catéchistes en paroisse en ont été exclus, salariés à temps par­tiel pour la plu­part et dure­ment cri­tiqués par elle. L’audit, coû­teux, n’a donc servi à rien », estime le per­son­nel ques­tion­né. Une ten­ta­tive d’éteindre la procé­dure dans l’œuf ? Le chef admin­is­tratif réag­it : « Dif­fi­cile de pren­dre posi­tion, tant ce qui est décrit est éloigné de la réalité. »

Surveiller pour mieux contrôler

De nom­breux col­lab­o­ra­teurs pas­toraux relèvent un autre dis­posi­tif de con­trôle : la sur­veil­lance active de leurs séances grâce à la présence des mem­bres du Ser­vice de com­mu­ni­ca­tion placé sous l’autorité directe du Secré­taire général. « Cela empêche toute franche dis­cus­sion entre nous sur les prob­lèmes ren­con­trés. Car nous craignons d’être ensuite injuste­ment blâmés par lui. » Le respon­s­able admin­is­tratif et financier réplique qu’«il est nor­mal que ses col­lab­o­ra­tri­ces de la Com. s’informent des activ­ités pas­torales pour met­tre en lumière la vie de l’Église. » Un prêtre lau­san­nois se désole de voir « un loup infil­tré dans la berg­erie pas­torale. » Il estime qu’il est impos­si­ble pour un laïc désigné par l’évêque de co-diriger la struc­ture catholique avec un homo­logue admin­is­tratif se com­por­tant en chef unique et tyran­nique (lire encadré ci-dessous).

L’évêque botte en touche

Que dit l’évêque de Lau­sanne, Genève et Fri­bourg de ces reproches ? En jan­vi­er dernier, Mgr Charles Morerod dis­ait n’avoir reçu aucune plainte directe de salariés et salariées pas­torales. « Dans chaque can­ton du diocèse, il y a des per­son­nes vers qui l’on peut sig­naler des abus. Et chaque employé peut en out­re se tourn­er vers l’État. La col­lab­o­ra­tion n’est pas facile, la répar­ti­tion des rôles étant par­fois dif­fi­cile à comprendre. »

La répar­ti­tion des rôles est par­fois dif­fi­cile à comprendre.

Charles Morerod

Des prêtres et des laïcs déplorent ce qu’ils con­sid­èrent comme « une esquive ». Leur « expli­ca­tion » : « Depuis des semaines, l’évêque cherche publique­ment de l’argent pour faire fonc­tion­ner son admin­is­tra­tion diocé­saine. Et il a besoin de la sub­ven­tion annuelle de la FEDEC. » Soit 800’000 francs en 2026, 50’000 de plus qu’en 2025, mon­tant puisé dans les 30 mil­lions accordés par l’État de Vaud à l’Église catholique recon­nue de droit pub­lic. Mgr Morerod réfute cette hypothèse cri­tique. Con­cer­nant le per­son­nel, il nous révélait à mi-mars avoir reçu « depuis peu, des plaintes directes par rap­port à divers­es sit­u­a­tions » qu’il n’entend pas abor­der via des arti­cles de presse. « Je les prends au sérieux. »

Cliquez ici pour lire les couliss­es de l’en­quête par Sarah Dars pub­liées dans Golias Heb­do n°904.

Structure de pouvoir avec deux pôles antagonistes

L’exercice de l’autorité sur le per­son­nel des Églis­es can­tonales repose en Suisse sur deux juri­dic­tions instau­rées sur des principes dif­férents : d’une part, une organ­i­sa­tion de droit canon­ique inspiré par les théolo­giens du Vat­i­can ; d’autre part, une struc­ture admin­is­tra­tive et finan­cière s’appuyant sur le droit civil.

Un sys­tème de pou­voir dual par nature dif­fi­cile à con­cili­er, en par­ti­c­uli­er si les respon­s­ables d’une struc­ture cherchent à domin­er l’autre. Le con­sen­sus est indis­pens­able pour réalis­er des objec­tifs com­muns entre deux autorités reposant sur des droits différents.

Au niveau suisse, le dia­logue a été facil­ité par la mise au point de règles com­munes entre la Con­férence des évêques suiss­es et l’organe nation­al qui fédère les struc­tures admin­is­tra­tives can­tonales (RKZ). « Et depuis 2015, des per­son­nal­ités con­ciliantes de cha­cune de ces deux entités de pou­voir ont per­mis d’établir des rap­ports sere­ins entre eux », explique Daniel Kosch, l’ancien secré­taire général de RKZ.

Dans le can­ton de Vaud, le pou­voir admin­is­tratif et financier de la FEDEC a pris le dessus sur la direc­tion des salariés pas­toraux, con­sta­tent des cadres inter­mé­di­aires et des curés de paroisse. Com­ment l’Église catholique en Pays de Vaud sor­ti­ra-t-elle de l’impasse ?